مرجع صالح برای رسیدگی به دعوای مسئولیت بطرفیت دولت
author
Abstract:
Apart from believe to be conflict or comfortability between nations and government, having regard to developing of Government functions, it is shown increasing of taking decisions and acts by government. These decisions and acts may both meet missions of government and provide with advance and improve for people and country, while could be caused damages and loss for some people and could result to liability of government. Although the complaint about the actions and decisions of government officials and agencies is in the jurisdiction of the Administrative Justice Court, and compensation for damages caused by actions and decisions of state authorities and authorities after confirmation of occurrence of the violation subject to the limits of their laws and authority is in the jurisdiction of the public courts. nevertheless, It can be seen that, firstly, some branches of the general Courts hear a compensation order without the need for confirmation of occurrence of the violation in the Administrative Justice Court, and sometimes Administrative Justice Court, issue a compensation order in addition to confirmation of occurrence of the violation. secondly, in determining the elements of liability in the Divan Divisions There is no unilateralism and, thirdly they act in parallel In the course of litigation, so that the boundary between the jurisdiction of the two references is not exactly clear. in January 19, 2016 The Supreme Court issued a decree No. 747 on establishing a procedural unity with respect to one of the examples of this issue, which answered a part of this question. This article tries to determine, in accordance with the above-mentioned judgment, how to litigate the responsibility of the state and demand compensation for individuals caused by decisions and actions outside the scope of the law and the powers of the state apparatuses in accordance with the principle of jurisdiction of the public prosecutor's office and The Court of Justice provides standards. .
similar resources
مرجع صالح رسیدگی به دعاوی خلع ید و رفع تصرف عدوانی به طرفیت دولت
در رسیدگی به دعوی خلع ید میبایست غیرقانونی بودن اقدام اداره در تصرف ملک خواهان در دیوان عدالت اداری به اثبات میرسید و سپس بر اساس آن دادگاه عمومی در خصوص دعوی خلع ید به صورت ماهوی اظهار نظر میکرد. بنابراین گرچه دادگاه صادر کننده رأی صلاحیت رسیدگی به دعوی مذکور را داشته است؛ اما به لحاظ آنکه اثبات دعوی خواهان منوط به اثبات امری بود که در صلاحیت مرجع دیگر قرار دارد و صحیح آن بود که دادگاه عموم...
full textمرجع صالح رسیدگی به جرم نگهداری دیسکتهای مبتذل
در پی بازرسی پلیس امنیت اخلاقی از یک واحد صنفی، تعدادی حلقه نوار(CD) و یک دستگاه کیس رایانهای جهت بررسی به مراجع ذیصلاح منتقل میشود. با بررسیهای به عمل آمده، از میان حلقه نوارها تعدادی غیرمجاز و تعدادی مبتذل تشخیص داده و نیز از مجموعه محتویات کیس، تعدادی تراک غیرمجاز شناخته میشود. پس از ارجاع پرونده به شعبه دادیاری، اتهام نگهداری دو حلقه نوار(CD) مبتذل به متهم تفهیم میگردد که در نهایت با ...
full textمرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرایم مشابه
در ارتکاب جرایم مشابه در چندین حوزه قضایی ملاک برای تعیین مرجع صالح، محل وقوع بزه یا محل دستگیری متهم می باشد و زمان وقوع جرم تأثیری در تعیین دادگاه صالح ندارد.
full textدادگاه صالح برای رسیدگی به دعاوی ناشی از قراردادهای الکترونیکی
ماهیت منحصر به فرد اینترنت و قراردادهای انعقاد یافته در فضای مجازی، در بسیاری از اصول و مفاهیم سنتی صلاحیت محاکم، تأثیراتی شگرف داشته است. یکی از اقسام این قراردادها، قراردادهای الکترونیکی تاجر با مصرفکننده (B2C) است؛ که در آنها اصولاً، مصرفکننده طرف ضعیفتر قرارداد محس...
full textMy Resources
Journal title
volume 21 issue 73
pages 125- 162
publication date 2016-09
By following a journal you will be notified via email when a new issue of this journal is published.
No Keywords
Hosted on Doprax cloud platform doprax.com
copyright © 2015-2023